Keresés a hírek között

Impresszum E-mail küldése RSS
lakitelek.swf
vivat_huszar400x208.swf

Kult-Tud.

Cruise a Hét mesterlövész főszerepében?Tom Cruise játszhatja Yul Brynner szerepét A hét mesterlövész című klasszikus western újraforgatott változatában.

KIS-KUNSÁG

Megint az olasz kapcsolat…Nemrégiben újabb olasz vendégek látogattak Kiskunfélegyházára, akiket a baráti találkozás mellett a városalapítók napi rendezvények késztették az utazásra.

Belföld

Megússzuk a fociadótMégsem kér külön díjat a hazai vendéglátóhelyektől az MTVA a labdarúgó EB és az olimpia nyilvános közvetítéséért. Az elmúlt napokban komoly felzúdulást okozott, hogy az eredeti tervek szerint fizetniük kellett volna a szórakozóhelyeknek a két nagy sportesemény után.

Gazdaság

Első az ár, második a magyarságVedd a magyart! Sokat beszélünk arról, hogy a magyar árukat vásárlással kellene támogatni. Aztán ha olcsóbb, mégis a külföldit tesszük a kosárba…

Program

Közlekedésbiztonsági gyereknap a gokart pályánKözlekedésbiztonsági gyermeknapot rendez a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság Baleset-megelőzési Bizottsága május 27-én, 10 és 17 óra között, a kecskeméti gokart pályán.

Külföld

Egyiptom jövője a tétEgyiptomban szerda reggel 8 órakor megnyíltak a szavazóhelyiségek, hogy a választásra jogosultak 15 hónappal Hoszni Mubarak elnök bukása után megválasszák a 82 milliós észak-afrikai arab ország új államfőjét.

Sport

Grosics Gyula EmléktornaSzép hagyomány már, hogy május elején a Lakiteleki Népfőiskolán megrendezik azt az általános iskolás korosztályos meghívásos kispályás labdarúgó tornát, melyet a legendás Fekete Párducról neveztek el.

Magazin

Bolygó bújócskázik a szomszédban?Még nem látták, de egyes számítások szerint a Földnél négyszer nagyobb tömegű bolygó "ólálkodhat" a Naprendszer peremén.

Sajtóközlemény

Rövid link: http://kis-kunsag.hu/hun/s_!news/i__12/i__22630 | Feltöltés időpontja: 2012. január 20. 08:40
Újabb sajtóközleményt adott ki Kiskunfélegyháza Város Önkormányzata a Városi Kórház, Rendelőintézet, Gyógyfürdő és Rehabilitációs Központ főigazgatója ellen indított fegyelmi eljárás ügyében. A sajtóközleményt - az önkormányzat kérésének megfelelően - változatlan tartalommal közöljük.

"Kiskunfélegyháza Város Önkormányzata 2012. január 13-án kiadott sajtóközleményében tájékoztatta a nyilvánosságot a január 12-ei zárt ülésen meghozott döntéséről, mely szerint fegyelmi eljárást indított a Városi Kórház – Rendelőintézet, Gyógyfürdő és Rehabilitációs Központ Főigazgatója ellen.
Az intézmény vezetője a 2012. január 17-én megjelenő megyei napilapnak, illetve 2012. január 18-án a helyi Trió TV által sugárzott adásban nyilatkozott e témával kapcsolatban.
A Városi Önkormányzat megdöbbenéssel áll a Főigazgató Úr által elmondottak előtt. A Főigazgató Úr a széles nyilvánosságot félretájékoztatva olyan konkrét eseményekről, javaslatokról, elképzelésekről beszélt, melyről a Városi Önkormányzat Képviselőtestületének, mint az intézmény fenntartójának, nem voltak információi, figyelemmel arra, hogy a Képviselőtestület elé e kérdésekben soha még javaslatot sem tett megtárgyalásra a Főigazgató.
A Képviselőtestület a Kórház szerkezeti átalakítása kapcsán is 2010-ben a Városi Kórház által szolgáltatott pénzügyi és egyéb adatok alapján hozta meg azon döntését, melynek értelmében az aktív ellátás a kecskeméti Megyei Kórházban történik.
A Főigazgató Úr a Képviselőtestület által aggályosnak minősített konkrét szerződés megkötése kapcsán igen sajátos jogértelmezést gyakorol, és úgy állította be az érintett szerződéssel kapcsolatos történéseket, illetve annak folyományaként például a szülészet újraindítását Kiskunfélegyházán, mintha már mindenféle kötelező egyeztetésen és engedélyezésen túlesett volna. Ezzel ellentétben, a Főigazgató Úrtól sem írásbeli, sem szóbeli javaslat, felvetés nem érkezett sem a szakbizottságok, sem pedig a Képviselőtestület felé.
A Városi Önkormányzat Képviselőtestülete egyhangú döntésével indított fegyelmi eljárást, mivel a Képviselőtestület valamennyi tagja felelősségteljes döntéshozóként úgy értékelte, hogy e kérdés tisztázása elengedhetetlen. A Képviselőtestület döntésén túlmenően a Városi Önkormányzat Jegyzője is jelzéssel élt e témában az ügyészség felé.
A város és a Kórház vezetésének is közös feladata, hogy a Kórház állami tulajdonba vétele során az átadás-átvételi tárgyalások Kiskunfélegyháza és a térség lakosainak érdekében minél magasabb szintű ellátási lehetőségeket teremtsen meg, ezért a vizsgálat lezártáig e témában további nyilatkozatokat nem kívánunk kiadni. A vizsgálat lezárását követően a nyilvánosságot tájékoztatni fogjuk.

Kiskunfélegyháza, 2012. január 19."

Hozzászólások

23.Anonimválasz2012.02.22 18:10:01
(2012.02.22 11:24) tar írta:
Mi ebben a gond? Egy bizottsági anyagnak kell is hogy legyen határozat tervezete! Ez persze nem szentírás, modosítható. Ad abszurdum, egy elmarasztalást javasló tevezetből, akár egy Pro Urbe kitüntetéssé is változhat!
Anyniban helyes, hogy a határozat tervezet írja azt: javaslom az elmarasztalást! De az elmarasztalás szintjének megállapítása egyrészt a fegyelmi bizottság jogköre (ami még nem ült össze), másrészt az ítéletmeghozatala előtt hallgassák már meg a "vádlottat" is! Én tudom, hogy ezt nehéz megérteni, de ezt hívják demokratikus jogállamnak!
22.tarválasz2012.02.22 11:24:12
(2012.02.21 19:29) Anonim írta:
A Fehér Szalag Mozgalom tagjainak! A Réczi-féle jelentés még nem nyilvános a Főigazgató elleni eljárásban, de Jogi Bizottság már tárgyalta a fegyelmi döntés testületi határozatának beterjesztését! Ha esetleg nem lenne világos, akkor olvassátok el még egyszer: még nem ült össze 23-án a képviselői testület, mint Fegyelmi Bizottság, de az "ítélet" már megvan, sőt (sic!) azt a Jogi Bizottság, mint előterjesztést, már véleményezte is! És nem 1951-et írunk, hanem 2012-öt. Hát mi ez, ha nem koncepciós per!
Mi ebben a gond? Egy bizottsági anyagnak kell is hogy legyen határozat tervezete! Ez persze nem szentírás, modosítható. Ad abszurdum, egy elmarasztalást javasló tevezetből, akár egy Pro Urbe kitüntetéssé is változhat!
21.Anonimválasz2012.02.21 21:02:42
(2012.02.21 19:29) Anonim írta:
A Fehér Szalag Mozgalom tagjainak! A Réczi-féle jelentés még nem nyilvános a Főigazgató elleni eljárásban, de Jogi Bizottság már tárgyalta a fegyelmi döntés testületi határozatának beterjesztését! Ha esetleg nem lenne világos, akkor olvassátok el még egyszer: még nem ült össze 23-án a képviselői testület, mint Fegyelmi Bizottság, de az "ítélet" már megvan, sőt (sic!) azt a Jogi Bizottság, mint előterjesztést, már véleményezte is! És nem 1951-et írunk, hanem 2012-öt. Hát mi ez, ha nem koncepciós per!
az semmi, hogy elkészült a Réczi féle fegyelmi vizsgálat jelentése, és azt megelőzi az ítélet Jogi Bizottság megtárgyalása, de a legújabb információk szerint a Jegyző hat új vizsgálatot kezdeményezett ás folytattatott le a Városi Kórházban, hátha talál valamit! sőt, állítólag meg akarja vizsgáltatni az önkormányzati biztos teljes 2010-es évi munkáját is - hátha összejön még ott is valami; csak azt nem értem, hogy miért nem vizsgáltatja a többi költségvetési intézmény munkáját is?!
20.Anonimválasz2012.02.21 19:29:48
A Fehér Szalag Mozgalom tagjainak! A Réczi-féle jelentés még nem nyilvános a Főigazgató elleni eljárásban, de Jogi Bizottság már tárgyalta a fegyelmi döntés testületi határozatának beterjesztését! Ha esetleg nem lenne világos, akkor olvassátok el még egyszer: még nem ült össze 23-án a képviselői testület, mint Fegyelmi Bizottság, de az "ítélet" már megvan, sőt (sic!) azt a Jogi Bizottság, mint előterjesztést, már véleményezte is! És nem 1951-et írunk, hanem 2012-öt. Hát mi ez, ha nem koncepciós per!
19.Anonimválasz2012.02.21 19:20:17
18.Anonimválasz2012.02.07 01:18:31
Kapus Krisztián, országgyűlési képviselő, Kiskunfélegyháza polgármesterének havi teljes jövedelme bruttó egymillió ötszáztízezer forint. Akkor kérem kezdjünk el számolni. Országgyűlési képviselőként 2010 júniusa és 2012 januárja között összesen 20.440.000 Ft juttatást, míg polgármesterként 2010 októbere és 2012 januárja között 8.820.00 Ft fizetést kapott. Ez összesen bruttó 29.260.000 Ft jövedelem, amiből vonjuk le a 27%-os jövedelmadót, így marad nettó 21.360.000 Ft. Ebből vásárolt egy átlagos felszereltségű 1.968 cm3 Volkswagen Passat gépkocsit 7,5 millió Ft-t (ami elég jutányos ár). Továbbá tételezzük fel, hogy az 1.504 négyzetméteres telket, és rajta a 64 négyzetméteres házat szintén méltányos áron és összesen 10 millió Ft-t vásárolta meg. A fennmaradó összeg 3,86 millió Ft, ami 20 hónappt tekintve havi 193.000 Ft költőpénznek felel meg. Ebből a pénzből kell a polgármesternek közüzemi díjat fizenie két lakásra - legyünk itt is nagylelküek és számítsunk 50 ezer Ft. Továbbá illdomos törlesztenie a lakáshitelt is, ami szintén legyen 50 ezer Ft. Marad havi 93 ezer Ft étkezésre, ruházatra, benzinpénzre és így tovább, amit egy átlagembernek általában fizetnie kell. Tételezzük fel végezetül, hogy a polgármesternek nagyon kevés dologra kell költenie, mert mondjuk, a barátnője minden költségét kifizeti - máskülönben nehezen lehet elképzelni, hogy a polgármester a heti 23.000 Ft-ból képes kihozni a folyamatos fővárosi utazásokat, a legalább napi egyszeri meleg étkezést, és a többi, és a többi. Na most mindezek után két kérdés marad: a polgármesternek vagy segélyért kell folyamodnia, hogy élelmiszert tudjon vásárolni magának (mert a számítások és a hivatalos, nyilvános adatok alapján erre már nem jut neki), vagy még ennél is olcsóbban jutott hozzá mindenhez, ami már varázslat lenne. Minden más esetre jobb nem is gondolni - ezt inkább hagyjuk a vagyonosodási vizsgálatra.
17.Csoszi Viktorválasz2012.02.02 07:29:55
Tisztelt Fórumozók!

Az, hogy én magánszemélyként kit kritizálok, az egy dolog. Mindenki kap kritikát, én is, ezeket bírni kell, aki nem bírja, az ne vállaljon közszereplői státuszt.

A Rádió Smile dolgaival kapcsolatban:

látom, mindenki megint nagyon okos, csak épp az éremnek, mint mindig két oldala van.

Az egykori ORTT a vállalásaink ellenőrzésekor felületes volt, azoknak csak egy részét vette figyelembe. Mi ezeket mindig megreklamáltuk, mégis, valami okból kifolyólag szubjektív határozatok születtek a monitoring eredményekről (magyarul (MODERÁLVA), hogy mi ezekkel nem értünk egyet).

Nem véletlen tehát - ahogy a FK onlinenak adott nyilatkozatomban is írtam -, hogy keresetet nyújtottunk be a Főv. Bírósághoz, hogy igazunk tisztázásra kerüljön, és a Médiatanács valóban ismerje is el a létjogosultságunkat, úgy, ahogy ezt tavaly nagy mellel lenyilatkozták.

Üdvözlettel

Csőszi Viktor
tulajdonos
16.kecskemétiválasz2012.02.01 06:40:37
(2012.01.30 19:53) Anonim írta:
Nem kellett volna a Rádió Smilenak többszörösen megsérteni a méditörvényt. (www.mediatanacs.hu) Mindezt, a mindenkit megkritizáló Viktorkának elkövetni!
Amelyik médium nem nyal, azt megpróbálják Budapesten Félegyházán és az egész országban kiirtani. A Smile Rádió abban is bűnös, hogy hetente nem tud egy bizonyos fényképet 10-15-ször közzé tenni, mint a félegyházi polgárok lapja....
15.Anonimválasz2012.01.30 19:53:24
(2012.01.29 12:16) Anonim írta:
Rádió Smile a törvénytisztelő?
Nem kellett volna a Rádió Smilenak többszörösen megsérteni a méditörvényt. (www.mediatanacs.hu)
Mindezt, a mindenkit megkritizáló Viktorkának elkövetni!
14.Anonimválasz2012.01.29 20:07:49
(2012.01.28 12:51) Anonim írta:
Nem mondod??? Ez a polgármester tud írni???
Még oroszul is!
13.Anonimválasz2012.01.29 12:16:58
(2012.01.28 10:46) ez durva írta:
http://www.kiskuntv.hu/2012/01/27/kalozkodik-a-smile-s-mar-nem-is-sugarozhatnanak/
Rádió Smile a törvénytisztelő?
12.Anonimválasz2012.01.28 12:51:56
(2012.01.27 22:42) Anonim írta:
Állítólag a polgi már meg is írta az ítéletet. A dokinak pedig annyi. Igaz, hogy bizonyíték egy sor sincs, de, "könyörgöm, akasszuk már fel!" Kenyeret és cirkuszt!
Nem mondod??? Ez a polgármester tud írni???
10.Anonimválasz2012.01.27 22:42:14
Állítólag a polgi már meg is írta az ítéletet. A dokinak pedig annyi. Igaz, hogy bizonyíték egy sor sincs, de, "könyörgöm, akasszuk már fel!" Kenyeret és cirkuszt!
9.Anonimválasz2012.01.27 18:02:31
Hogy állunk?
8.Anonimválasz2012.01.24 12:49:36
(2012.01.23 22:59) apátia írta:
A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 2. § (2) szerint Önkormányzati döntést a helyi önkormányzat képviselő-testülete - annak felhatalmazására bizottsága, a polgármester -, illetőleg a helyi népszavazás hozhat. Továbbá 9. § (1) kimondja, hogy az önkormányzat jogi személy. Az önkormányzati feladat- és hatáskörök a képviselő-testületet illetik meg. A képviselő-testületet a polgármester képviseli. Ebből következően a közleményt megfogalmazhatta és kiadhatta a polgármester - amely feltehetően így is történt - csupán az a kérdés, hogy minderre kapott-e felhatalmazást a képviselő-testülettől, illetve a képviselő-testület egésze (?!) ismerte-e egyáltalán a sajtóközlemény szövegét, avagy ő is csak a sajtóból értesült? Nagy a gyanúm, hogy a a képviselő-testület egészének asemmi köze nincs és volt a kiadott sajtóközlemény megfogalmazásához. De mindez kit érdekel ebben a városban?
Törvényesség? Ebben a városban? Miről beszélsz?
A várostáblán állhatna ez is: "Ember, ki itt belépsz hagyj fel minden reménnyel!". Ha nem lenne komoly, jót is röhöghetnénk. Kiskunkapusházán a törvény csak egy rakás papír. Költségmegtakarítás végett a toalettben található wc-papír helyett!
Itt ne akarj jót tenni, mert kiröhögnek meg tönkre tesznek.
7.apátiaválasz2012.01.23 22:59:33
(2012.01.22 20:12) Anonim írta:
Szerintem az Önkormányzat a hivatali apparátust jelenti ( anyakönyv, jegyző, gazd. osztály, adócsoportstb.)
A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 2. § (2) szerint Önkormányzati döntést a helyi önkormányzat képviselő-testülete - annak felhatalmazására bizottsága, a polgármester -, illetőleg a helyi népszavazás hozhat. Továbbá 9. § (1) kimondja, hogy az önkormányzat jogi személy. Az önkormányzati feladat- és hatáskörök a képviselő-testületet illetik meg. A képviselő-testületet a polgármester képviseli. Ebből következően a közleményt megfogalmazhatta és kiadhatta a polgármester - amely feltehetően így is történt - csupán az a kérdés, hogy minderre kapott-e felhatalmazást a képviselő-testülettől, illetve a képviselő-testület egésze (?!) ismerte-e egyáltalán a sajtóközlemény szövegét, avagy ő is csak a sajtóból értesült? Nagy a gyanúm, hogy a a képviselő-testület egészének asemmi köze nincs és volt a kiadott sajtóközlemény megfogalmazásához. De mindez kit érdekel ebben a városban?
6.Anonimválasz2012.01.22 20:12:16
(2012.01.21 12:14) kérdés írta:
Néhány kérdés a január 19-én kiadott közleményhez: itt ki kinek a nevében nyilatkozik? Mi az, hogy városi önkormányzat? Mondja ezt a képviselőtestület - mikor jöttek össze és fogadták el ezt a papírt? Mondja ezt a polgármester - van-e maghatalmazuása erre a képviselőtestülettől? Mondja ezt a fidesznyik frakció - milyen alapon és joggal nyilatkozik az önkormányzat nevében? Mondja ezt néhány szerencsétlen az előző háromból - mit szólnak ehhezt a többiek? Például érdekelné a város lakosságát, hogy ebben a nyilatkozatban bele kell-e érteni a szocialistákat, esetleg a civileket, sőt azt is kérdezzük, hogy a papír megfogalmazásánál ott volt-e a Jobbik képviselője? Ha mindeneütt nemleges a válasz, akkor vajon mit mondanak az érintettek? Ezek igen egyszerű kérdések. Mikor kapunk ezekre választ?
Szerintem az Önkormányzat a hivatali apparátust jelenti ( anyakönyv, jegyző, gazd. osztály, adócsoportstb.)
5.kérdésválasz2012.01.21 12:14:02
Néhány kérdés a január 19-én kiadott közleményhez: itt ki kinek a nevében nyilatkozik? Mi az, hogy városi önkormányzat? Mondja ezt a képviselőtestület - mikor jöttek össze és fogadták el ezt a papírt? Mondja ezt a polgármester - van-e maghatalmazuása erre a képviselőtestülettől? Mondja ezt a fidesznyik frakció - milyen alapon és joggal nyilatkozik az önkormányzat nevében? Mondja ezt néhány szerencsétlen az előző háromból - mit szólnak ehhezt a többiek? Például érdekelné a város lakosságát, hogy ebben a nyilatkozatban bele kell-e érteni a szocialistákat, esetleg a civileket, sőt azt is kérdezzük, hogy a papír megfogalmazásánál ott volt-e a Jobbik képviselője? Ha mindeneütt nemleges a válasz, akkor vajon mit mondanak az érintettek? Ezek igen egyszerű kérdések. Mikor kapunk ezekre választ?
4.Évaválasz2012.01.20 14:31:46
HATALMAS IGAZSÁGOT TÁRT A LAKOSSÁG ELÉ KOVÁCS FŐDOKI, ÉS ÚGY LÁTOM KEGYETLEN FÁJDALMAT OKOZOTT EZZEL A KÉPVISELŐ URAKNAK ÉS EVETTKÉNEK IS!! SZERINTEM EZÉRT HÁBORODTAK FEL ENNYIRE, MERT AZ IGAZSÁG NAGYON TUD FÁJNI!!!!!!
3.lakosválasz2012.01.20 11:21:37
Eddig az előző testületre meg a sportcsarnokra mutogattatok a kórház megcsonkítása miatt. Most meg a Kovács dokira. Nem a fideszes többség szavazott?
2.Anonimválasz2012.01.20 09:22:15
Tsiztelt Önkormányzat! Ha majd lezárul ez a vizsgálat (is), és újra nem sikerült valamit valakire rákenni, ami ráadásul objektiven sincs, majd akkor is ki fognak adni egy ilyen közleményt? Aki ezt a közleményt fogalmazta (fogalmazták)írjon már legalább egyetlen konkrétumot! De az viszont nincs - csak az állandó gyanúsítgatás. Szóval: legközelebb valami konkrétum kellene.
1.fityeszválasz2012.01.20 09:13:40
Ekkora a tiltakozás? Tehát minden szó igaz volt az interjúban!

Új hozzászólás

Név: E-mail:

Adja meg a lenti mezőben az ellenőrző kódot

(kisbetű/nagybetű érzékeny)


0.200203