A tárgyalás elején dr. Réczi László, a vádlott ügyvédje a nyilvánosság kizárását kérte arra hivatkozva, hogy védence a tárgyalást megelőző újságcikkben előítéletet vélt felfedezni, és nem kívánja sem a sajtót, sem pedig a közvéleményt bevonni az ügybe.

Dr. Hegedűs János bíró az indítványt elutasította, és engedélyezte a sajtó képviselői számára a jelenlétet, továbbá fotó készítését. Mivel azonban a vádlott nem járult hozzá, hogy róla felvételek készüljenek, a tárgyalásról megjelenő képeken kitakarjuk az arcát.

Az első, több mint két órás tárgyalás kezdetén a bíró emlékeztette a jelenlévőket arra, hogy a bíróság jogerős döntéséig senki nem tekinthető és nem is kezelhető bűnösnek. Ezt követően dr. Hevér Tibor ügyész ismertette a vádat.

Eszerint a Félegyházi Közművelődésért Közalapítvány szerződés keretében bérbeadta a Kiskunfélegyháza Ifjúságáért Egyesület számára a Gorkij utcai 304 négyzetméteres, volt gyermekkönyvtár helyiséget 2008 decemberétől 2013 decemberéig. A bérleményt az egyesület a Med Group Security számára büfé és kávézó üzemeltetése céljából ingyenesen rendelkezésre bocsátotta, ahol a vádlott az általa átalakított helyiségben Terasz néven ifjúsági klubot működtetett. Mivel a vendéglátóhely nem hozta a várt gazdasági eredményeket, a vádlott Besztercei Attilát szándékozta bevonni az üzemeltetésbe, azt állítva, hogy a helyiségek bérleti és üzemeltetési jogának 49 százalékát, valamint az összes bevétel és kiadás 50 százalékát eladja részére. Erről 2009 novemberében megállapodást kötöttek. A szerződés értelmében – amit Fődi Róbert és Besztercei Attila írták alá – a sértett 500 ezer forint készpénzt át is adott a vádlottnak.

A vádirat szerint Fődi Róbert úgy kötötte meg a szóban forgó szerződést, hogy nem rendelkezett elidegeníthető jogokkal, ugyanis a Kiskunfélegyháza Ifjúságáért Egyesülettel kötött megegyezés szerint csak a büfé-kávézó üzemeltetésére kapott lehetőséget. Így tehát tévedésbe ejtette és megkárosította a sértettet.  

Két darab oxigénpalack sorsára is kiterjed a vádirat, amelyek ugyan Besztercei Attila tulajdonát képezték, mégis – a vád szerint – Fődi Róbert tartozásai fejében kerültek egy félegyházi férfihoz. A vádlott ezzel további 80 ezer forint kárt okozott a sértettnek. Mindezek fényében az ügyész egy rendbeli csalás és egy rendbeli sikkasztás vétségével vádolja.

Fődi Róbert nem kívánt vallomást tenni a bíróság előtt, s mivel azt a nyomozás során is megtagadta, felolvasni valója sem akadt sok a bírónak. Csupán a személyi adatokat tudta ismertetni, miszerint a vádlott foglalkozása vállalkozó, iskolai végzettsége egyetem/főiskola, nőtlen, tartozása, vagyona nincs.

Ezt követően a sértett meghallgatásával folytatódott a bizonyítási eljárást. Besztercei Attila elmondta, hogy 2009-ben ismerkedett meg Fődi Róberttel, aki paintball vállalkozása szolgáltatását vette akkor igénybe. Ezt követően baráti kapcsolat alakult ki közöttük. Fődi akkor már üzemeltette a Terasz nevű szórakozóhelyet, ott tartották első megbeszélésüket is.

Besztercei Attila szerint a hely láthatóan jó forgalmat bonyolított, ezért nem volt különösebb oka arra, hogy kételkedjen a befektetés megtérülésében. „Amit láttam, elég volt ahhoz, hogy úgy ítéljem meg: érdemes beszállni.” – mondta. Így belement az üzletbe annak ellenére is, hogy bevallása szerint soha nem látott semmilyen írásos szerződést arról, hogy Fődi milyen minőségben van jelen, és milyen jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik. Miután többször forszírozta a dolgot, elmondása szerint kérdésére azt a választ kapta, hogy „szóbeli megállapodás van a várossal”. 

Dr. Hegedűs János bíró kérdésére, miszerint bejöttek-e a számításai, Besztercei határozott nemmel válaszolt. Mint mondta:

– Kiadás mindig volt, de a bevételből nekem sosem jutott. Előfordult, hogy elmentem a mosdóba, s mire visszajöttem, nem volt a kasszában pénz. Ha szóvá tettem, hogy ideje lenne elszámolni, mindig fáradt volt, vagy dolga akadt. Hogy mit csinált a bevétellel, azt nem tudom, de az biztos, hogy nem az árut fizette ki belőle, mert akkor nem nekem kellett volna – foglalta össze a néhány hónapnyi közös üzlet tapasztalatait a sértett.

Beszámolt arról is, hogy a kávézó és a diszkó működtetése mellett kitelepüléseik is voltak. Ő személy szerint az Aranykapu vásárban vett részt, ahol alkoholos italokat, teát, kávét, üdítőket, és disznótorost árultak. S bár a kiadások elmondása szerint őt terhelték, a bevételből itt sem látott egy vasat sem.

Ahogy telt az idő, egyre több részlet váltotta ki az üzlettárs nem tetszését. Furcsállotta Besztercei Attila például azt is, hogy bár nyugtatömböket látott, semmiféle könyveléssel nem találkozott. Ráadásul a betelt nyugtatömbök egy nagy kartondobozba kerültek a pult alatt, de arról nem volt tudomása, hogy ezeket lekönyvelték volna.  

Egy alkalommal, amikor ismét vita támadt közöttük az elszámolás miatt, Fődi Róbert – Besztercei Attila elmondása szerint – egyszerűen kizárta őt az üzlethelyiségből. Miután – a nyomozás során tett tanúvallomása szerint Kapus Krisztiántól és Szász Anikótól – azt is megtudta, hogy Fődi nem rendelkezik elidegeníthető jogokkal, így el sem adhatta volna a bérleti és üzemeltetési jogot, feljelentést tett a rendőrségen.

A sértett ügyvédje ezek után arra is felhívta a bíróság figyelmét, hogy a Cégbíróság 2009. november 12-én büntető határozattal megszűntnek nyilvánította a Med Group Security nevű céget, s a döntés decemberben jogerőre is emelkedett.

A bíró szükségesnek tartja a nyomozás során kihallgatott tanúk meghallgatását. Így az augusztus 30-án 13 órára kitűzött következő tárgyalásra várhatóan Szász Anikót, Kapus Krisztiánt, Kutalik Tamást és Kovács Róbertet is megidézik.

Hozzászólások